Katika Uswisi, uhusiano kati ya kimataifa ya usuluhishi wa sheria na haki za binadamu imevutia kuongezeka kwa kiasi cha riba katika miaka michache iliyopitaHata hivyo, katika mazoezi, masuala ya haki za binadamu wamekuwa ni mwepesi wa kutokea katika kimataifa ya usuluhishi wa mazingira. Moja ya sababu liko katika ukweli kwamba muhimu ya kimataifa chombo kwa ajili ya ulinzi wa haki za binadamu, Mkataba wa Ulaya juu ya Haki za Kibinadamu (ECHR), ni moja kwa moja husika katika Uswisi. Hata hivyo, mengi ya kesi za sheria ya maendeleo na Uswisi Mahakama Kuu juu ya kiutaratibu dhamana, kama vile kutokana na mchakato, huonyesha sheria ya kesi ya Mahakama ya Ulaya ya Haki za Binadamu (ECtHR).
Alisema kwamba, Uswisi Mahakama Kuu aliamua katika kwamba Makala ECHR inaweza kuwa kuzingatiwa wakati wa kuchunguza misingi ya kuweka kando tuzo arbitral katika Uswisi (angalia ATF Ia, kuthibitishwa na kuripotiwa ATF Hitachi v SMS, thelathini juni, Ng'ombe kumi na tano.
Kama matokeo, changamoto kwa tuzo arbitral, msingi juu ya madai ya ukiukaji wa Ibara ya ECHR, imeongezeka kwa kiasi kikubwa. Hasa, hii ina wakijifanya kutokea katika michezo-kuhusiana na migogoro, ambapo kukimbilia usuluhishi ni kawaida si matunda ya makubaliano, lakini ifuatavyo kutoka lazima usuluhishi vifungu kuingizwa katika katiba na sheria za michezo mbalimbali ya miili ya uongozi. Mchango huu si kuchunguza mwingiliano tata kati ya ECHR na michezo ya usuluhishi, lakini badala ya kuzingatia maamuzi mawili rendered katika (wa kwanza, na ECtHR katika mazingira ya malalamiko kuletwa dhidi ya Switzerland, na ya pili na ya Uswisi Mahakama Kuu).
Haya kufikiria, kwa mtiririko huo, kama: Katika uamuzi wa kwanza, tarehe moja mwezi Machi Mwaka (Tabbane v Uswisi (maombi hakuna.), ECtHR kuchukuliwa kwa mara ya kwanza utangamano wa msamaha wa kuchukua hatua dhidi ya tuzo arbitral na ibara ya ECHR.
Katika kesi hiyo, juu ya mbili julai, maombi ilikuwa filed na ECtHR. Hii ilifuatiwa na uamuzi wa Uswisi Mahakama Kuu, ambayo alitangaza inadmissible dua kwa kuweka kando tuzo arbitral. Mahakama iligundua kuwa mkataba utoaji, ambayo alisema kuwa"uamuzi wa usuluhishi itakuwa ya mwisho na ya kisheria na wala chama atakuwa na haki ya kukata rufaa kama uamuzi wa mahakama yoyote ya sheria", ingekuwa kuanzisha halali bila ya haki yoyote ya kuchukua hatua dhidi ya tuzo arbitral. Katika maombi yake, mwombaji alisema kuwa Ibara ya ya Uswisi Binafsi ya Sheria ya Kimataifa ya Sheria ya (PILA) (ambayo hutoa kwamba chama inaweza, katika baadhi ya mazingira, kuondoa kuchukua hatua dhidi ya tuzo arbitral) ilikuwa si sambamba na Ibara ya ECHR.
ECtHR re-alisema kwamba, kinyume na lazima au lazima usuluhishi, ambapo vyama hawezi validly kuondoa dhamana yaliyowekwa katika Ibara ya ECHR, hiari usuluhishi je, si kuanguka chini ya kwamba utoaji.
Matokeo yake, vyama wanapaswa kuwa na haki ya kuondoa baadhi ya haki ya uhakika na ya ECHR, kama wale waivers ni uhuru alifanya, licit na otvetydig. Hasa, ni kupatikana kwamba: Katika uamuzi wa pili (A), Uswisi Mahakama Kuu kuchukuliwa kama, na katika hali ambayo, mahakama arbitral inaweza kukataa kuruhusu vyama kuwasilisha zaidi ya maoni, bila kukiuka haki yao ya kusikilizwa, kama na wakati wale wa vyama vya wamekubaliana kupunguza idadi ya maoni katika usuluhishi. Hapa, vyama vya wamekubaliana kubadilishana moja tu ya pande zote ya maoni yaliyoandikwa. Baada ya duru ya kwanza ya maoni, wadai walitaka kuondoka kutoka mahakama arbitral na faili zaidi ya maoni. Ombi ilikuwa hatimaye alikanusha kwa njia ya sehemu ya tuzo Wadai filed maombi ya kuwa sehemu ya tuzo kuweka kando wao walilalamika kwamba uamuzi wa mahakama arbitral kukiukwa kwa haki yao ya kusikilizwa na, hasa, alisema kuwa haki bila masharti yaliyoandikwa jibu kuwasilisha ikatoka kutoka ECHR. Baada akielezea kuwa chama inaweza si kutegemea moja kwa moja juu ya ECHR, hata kama kanuni deriving kutoka ECHR inaweza kutumika kutoa mwongozo juu ya mchakato kutokana na dhamana ya kuweka nje katika PILA, Uswisi Mahakama Kuu alifanya wazi kwamba vyama vya makubaliano ya usuluhishi ni daima bure kudhibiti mwenendo wa kesi kama wao kuona inafaa. Zaidi ya hayo, mahakama kuamua kwamba msamaha wa haki ya kutumikia imeandikwa jibu zilizomo katika kifungu usuluhishi bila kuathiri sana ya msingi ya vyama vya' haki ya kusikilizwa. Mahakama kuchukuliwa kama maamuzi ya msingi juu ya ECtHR kesi ya sheria, ambayo kuruhusiwa kwa ajili ya vyama ya kujibu kwa maandishi yoyote makubwa mashindano iliyowasilishwa na kinyume vyama katika taifa kesi mahakamani, kutumika katika kimataifa usuluhishi. Muhimu, katika mazingira haya, mahakama kuamua kwamba wao hawana. Maoni ya vipande vipande juu ya masuala kwa ajili ya usuluhishi wanasheria, kutokana na Vitendo Sheria ya Usuluhishi na kuongoza watendaji. Kama wewe ni mwanasheria au kufanya kazi katika uwezo wa kisheria, tafadhali kujiandikisha kwa ajili ya bure kesi ili kuona kama Vitendo Sheria ya rasilimali ni haki kwa ajili ya biashara yako.
